Верховный Суд РФ рассматривал дело жительницы Иркутской области, которая приняла участие в программе «проект Меркурий — взаимный фонд» и перевела на счёт банковской карты ответчика денежную сумму, однако назад она получила лишь часть средств.

В исковом заявлении о возврате своих финансов заявительница указала, что намерений передавать денежные средства в фонд безвозмездно или в целях благотворительности она не имела, а предполагала наличие у ответчика обязательств по возврату денежных средств с процентами.

Судом установлено, что принцип работы программы «проект Меркурий — взаимный фонд» заключался в перераспределении денежных средств её участников за счёт роста числа вкладчиков и их денежных взносов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции сослался на то, что стороны являлись участниками этого проекта, истица добровольно перечислила денежные средства, при этом в назначении платежа отсутствует указание на возвратность денежных средств. С указанной позицией не согласился Верховный суд РФ, посчитав ее ошибочной и напомнил судам об обязанности, закреплённой в гражданском законодательстве, возвращать неосновательное обогащение.

Верховный Суд РФ сослался на статью 1102 главы 60 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательно приобретённое или сбереженное имущество должно быть возвращено владельцу пояснив, что предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения потерпевшего, приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом указано, что приобретатель освобождается от обязанности вернуть имущество или деньги в случаях, когда он может доказать, что их владелец знал об отсутствии обязательства по их возврату, либо предоставил средства в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

В определении указано, что ответчик в данном деле факт получения денежных средств не оспаривает, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, суду не представлено.

«Участие истца в программе «проект Меркурий — взаимный фонд», само по себе не предполагает, что денежные средства переданы ответчику безвозмездно и навсегда. Доказательств того, что ответчик, выполняя поручения истца, каким-либо образом распорядилась данными деньгами, составила какой-либо отчёт об использовании денежных средств, представлено не было. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске противоречит приведённым нормам материального права», — отмечено Верховным Судом РФ.

Кроме того, Верховным судом РФ отмечено, что апелляционная инстанция при рассмотрении данного дела уклонилась от обязанности проверить и оценить фактические обстоятельства спора и их юридическую квалификацию, что, в частности, противоречит пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Помощник прокурора района

юрист 1 класса                                                                                                                                                                            Т.М.Хуажев